关于中华方氏雷祖姓源地问题的短信汇总（三）

    关于中华方氏雷祖姓源地问题的短信汇总（三）

   方利山

（十五）

       这样“总之”，问题很大

在方为民孝感《统谱》“发源篇”部分，方绪刚发表了一句名言:“总之一句话，族谱越往上追越不真实”。

这一句“总之"，问题很大。

因为对所有姓氏宗族文化中的“宗谱、族谱"，是不能“总之”、“一概而论”的。修谱时段、修谱背景、修谱人员等等，情况都极为复杂，讨论宗谱、族谱，需要就某一部族谱具体而言。

诚然，有的宗族，最早的祖谱、老谱，因为是初创，不论是体例方面，还是史料蒐集，可能都没有后面所修纂的家谱、族谱那么完备、那么规范、那么详加考辩，也可能“真实性”会有些缺欠，但是，正是这一类最早的祖谱、老谱，比如方氏两晋和唐时的《方氏血脉谱表》、《方氏家谱》等，把该族的一些重要历史信息，第一次从口口相传用文字载入了谱谍，成为历史。特别是象中华民族远古六大姓之一的方氏官修祖谱，最早地将方雷始祖、姓源、发脉等等重要历史信息，据实记载，这可是和国史地志同样重要的历史文献，是方氏族人最为珍贵的说话凭籍。这岂是你一句“总之”，“族谱越往上追越不真实"可以否定的?

  《统谱》认为那么多方家祖谱老谱记载“中华方氏雷公始祖受封得姓的方山在扬州六合邗沟之东”是“不真实"的，指控是方家老祖宗在“伪造”，你则用这个“总之”对这个指控撑腰打气，断言“族谱越往上追越不真实"，而方家一些祖谱老谱时间较早，而且是官修，因而“越不真实"一一一你这种逻辑论证，是不是太不靠谱的胡诌?!

5月29日

（十六）

       方为民孝感《统谱》纂改方氏祖谱性质恶劣

香港方润华遵照“祖籍河南郡”祖训到今日的河南省寻根拜祖，，查寻中华方氏雷祖姓源地，主观上也并未想否定方家老谱上关于雷祖姓源地的记载(极大可能他根本就不知有方家老谱记载)。最糟糕的是那班“方氏祖根禹州说”的“论证”者未能纯正地以“寻根"态度，靠谱地、科学地、历史地、学术地、审慎地对待方家祖谱老谱的记载，无理指控方家祖谱老谱“造假”，比较武断、轻率地得出了“河南禹州方山即是雷祖受封得姓的姓源地"这一纂改中华方族祖根地的结论，由于这班人挖祖根挖了多年，欺蒙了那么多的方族宗亲，“人多势众”，又搬来了一些不明就里的名人“权威”站台，他们于是就霸道地“代表”“中华方氏全族”（动不动就是“中华”、“中国”“全国”，这是国家民政部明令取缔的涉嫌非法社会组织所常用的“虎皮”）在《统谱》里宣称:多数人认同了的就是主线，就是真理!错的也是对的，我是老大，你奈我何!这就造成了我中华方族关于姓源史问题有史以来最严重的危机，方为民孝感《统谱》关于雷祖姓源地的恶意纂改，性质特别恶劣，《统谱》留给方族后人的是一个极具破坏力的定时炸弹，后患无穷!《统谱》不仅仅是闹了一个历史的大乌龙。我们方族所有族人都应该看到“祖根”问题的严重性，岂仅是另立一个“方山"而已!

 （十七）

              修谱的“抄”

方建民在方为民孝感《统谱》“发源篇"中写《修谱不是抄谱  研谱需要研史》，利用人所共知的常识，搞他的否认方氏祖谱老谱记载的“论证”。

宗亲们都知道，修谱，主要还真就是需要认真地传承老祖宗的血脉渊源，世系脉络，特别是对那些有关祖源史的稀珍宝贵记载，要老老实实地遵照祖训，一点不能马虎地“抄谱"。

你不抄老祖宗心血智慧结晶、历尽劫难留存的祖谱老谱，就“抄”你几个人那些经不起推敲的“推理”、“猜想”?

就抄你那些对方族祖谱、对方族祖先没有确凿证据的指控？

就抄你那些指鹿为马、将鼠作鸭丶自创姓源“山头”的“研谱”成果?

就抄你那些捏造出来的没有方氏姓源史记载的雷祖姓源地的“论证杰作"?

就抄你那些“四千年前扬州是汪洋大海”、“方山即是河南”之类“论断”？

社会上有姓氏文化专家称方建民等这样胡搞，是在“缺德地研谱”，是“挖祖坟的功臣”！

这也叫修谱?

你修谱按照"十谱九错"、"族谱越往上追越不真实"、“最不靠谱的就是谱"这一类绝对思维，专门针对方氏祖宗的祖谱老谱横挑竖剔，这也质疑、那也反对，反正方氏老祖宗就是在”伪造”，必须把老祖宗搞臭，挫骨扬灰。

方氏老祖宗就那么让你恨、让你心里不舒服?

什么"寻根"、“统族"，在你一班人那里全是假的吧?

社会上人们送方为民《统谱》一句话：统，统个屁！

话糙理不糙，到位！

（十八）

           靠事实，还是靠虚张声势？

方建民在方为民孝感《统谱》“发源篇"中声称：《统谱》认定雷祖姓源地方山就是今之河南禹州方山，这是“有全国各地和海外大多数谱料为依据”的，是靠谱的认定。

你这一虚张声势，是公然在向“中华方氏全族”撒了一个弥天大谎！

请问：

1、“全国各地”，有哪一部方氏祖谱、老谱明确记载雷祖受封得姓的方山即是今日河南禹州方山的？你晒出来给世人瞧瞧！我们不求你拿“全国各地”的，只求你拿出国内一地方氏老谱、一部方氏老谱、一页方氏老谱，给宗亲们见识见识！你拿不出来，那么你是用什么“谱料”作“依据”的？你能这样欺蒙族人、欺蒙世人么？！

2、有哪一部“海外”的方氏祖谱老谱，上面有明确记载雷祖姓源地方山就是禹州方山的？我们孤陋寡闻，请方建民那怕是晒一页“海外”“谱料”给大家看看。你晒不出来，这不是公然撒谎？

3、你声称有“大多数”“谱料”可以作为“禹州说”的“依据“，据知，方族祖谱、老谱现存不在少数，“大多数”可不是一个少量，请你具体举证几个或仅仅一个方族“谱料”，上面是明确记载雷祖得姓的方山即河南禹州方山的？你举不出来，只能说明你在不顾事实、当众扯谎、欺蒙族众。你和方为民这样搞《统谱》，想把“中华方氏全族”往哪里“统”？？

     做姓氏宗族文化，修纂统宗谱，这可是需要对族人负责，对祖宗、对后人要有交待的神圣公益事业，特别是在祖根姓源溯源这类大问题上，必须有根有据，靠的是事实，你方建民虚张声势，弄《统谱》迷糊得了宗亲一时，迷糊不了宗亲永远，你不心虚吗？

6月27日

 （十九）

     方为民你就是这样“靠谱”的？

孝感《统谱》的主编方为民把他做“发源篇”二十多年是如何“靠谱"的底子亮了一部分，列了一份《方氏源于“河南方山”古谱、宗祠记载表》，这份《记载表》，它告诉族人是：

 一、从53份“谱序”摘录的有关中华方氏雷祖姓源地内容，人们可以看到，这里面没有一份、半份方氏的祖谱老谱，讲到过方雷始祖受封得姓的方山即是“今日河南省禹州市的方山”，从头到尾没有“禹州方山”的影子。可见方为民主编在《统谱》“绪论”“姓源篇”中所创立的“雷祖姓源地方山即禹州方山"这一结论，最早的、历代的方氏祖谱老谱都无记载，是于史无据，于实不符，“禹州方山”论完全是方为民等按某种需要自己强行制造出来的。   

主编通过这一列表已明白向族人们承认了《统谱》确实是在纂改方氏祖谱老谱的历史记载、是在“挖掘祖根”。

二、稍懂历史的都知道，53份摘录中的“河南"，有的是指“黄河"以南，其它的基本上都是指“洛阳”一带历史上行政区划的河南郡。在当下有的族人故意混淆“河之南”、“河南郡”、“河南省”这些不同概念，想从浑水中摸出一条“河南方”之“鱼”的时候，“方氏第一”的“研谱专家”方为民主编，是不是应该作点必要的厘清，专门作些解释，以免混淆视听？你方为民所说的"河南方"，是指即“方氏雷祖从河南得姓”呢？还是指“方氏从雷祖受封于方山得姓之后，其子方明还世居古扬州邗沟之东，一直到雷祖四十五世孙方回、四十六世孙方显、四十七世孙方千期、七十二世孙方毅、八十九世孙方叔等，因封侯授官，世居河南，方氏才因之大兴大旺"？这可是几个不同时段的历史哦。

   “河南郡”，那可是广大方族心中的圣地。为什么内外方氏都认“河南郡”（今河南省洛阳市一带）是方家圣地？为什么“河南郡”和“河南禹州方山”是要分别说的两码事？方为民主编是不是要特别给族人讲讲清楚？省得让有的族人把“郡望地”“河南郡”、“河南禹州方山”（这里是汉以后江南歙淳纮公后裔、明代孝孺公后裔等的徙居地）、扬州六合方山（方氏祖谱老谱记载的中华方氏雷祖姓源地）搅作一团，混同起来？“郡望地”、“发源地”，这可是两个不同的概念哦！

三、能不能模糊地、笼统地用“河南方”作为你孝感《统谱》新立“河南禹州方山”“即为中华雷祖得姓的姓源地”之依据？我以为肯定不可以。“河南方”是中华方氏约4200年前在“河南郡”“勋猷彪炳，后先迭兴、猗与盛哉”的历史，而雷祖受封得姓的姓源地方山究竟在哪里？这是一段4700年前的历史。不是你想怎么定就可以怎么定的，这可是要有历史记载和事实论据才可以论定的哦，含糊得过去么？

四、53份摘录，让族人们进一步知道了，原来你主编一班人就是如此这般“靠谱”地对待方氏老祖宗记载（你手上有大量记载“扬州六合方山”的祖谱老谱，但你却选择性地一份都不录，故意借“河南郡望地”来和“中华方山姓源地”相混淆，以迷惑族众），你不是说只有2份记载方氏发源地六合方山的家谱吗？你的摘录表里就有不少哦（详见附件）。世上有这般睁着眼睛说瞎话的“方氏第一”？还是“方氏说谎第一”比较适合你吧，真让宗亲们长见识了。

五、众所周知，谱序有没有价值，要看写序的人对方氏的历史了解了多少，还要看写序人是为源头谱、统宗谱写序呢？还是为那些只以方叔为始祖、只以纮公为始祖的宗谱支系谱写序，这都需要仔细甄别，因为后者这类谱，由于种种原因，大多对方氏雷公始祖姓源和事迹，或者略而不述，或者述而不详，或者仅记所知，——情况不一。而方氏祖谱老谱古谱中那些专列的《雷公传》、《方山》、《河南方氏之源》、《方氏源流迁徙纪实》、《方氏始祖世系考》、《里居志》、《世系流源录》、《方氏世系源流》等等，一般来说是不受写序人影响的，基本上是历代修谱人忠实抄传的祖先的重要历史信息，是一直传承不变的血脉基因、历史密码，文化精华。我们认为：当下游支系谱和断头谱与源头谱记载相左时，当然应当以源头谱的记载为准，这种“靠谱”，是基本的修谱规矩。