从“雷封百里”到“互文见义”——方为民孝感《统谱》如此“溯源”不行

根据方氏各种老谱、祖谱和国史地志记载，我国炎黄时期，神农炎帝十一世裔孙榆罔帝长子姜雷，和轩辕黄帝联合，逐鹿中原，战胜蚩尤，平乱定天下；姜雷禅让帝位，让位于轩辕为天子；黄帝封雷为左相，食邑方山，轩辕黄帝之正妃螺祖即方雷之女方节。中华方氏雷公始祖因被封于方山而得方姓，方雷是为中华方氏之始祖。中华方氏始祖方雷促成了榆罔朝的“炎黄结盟”、结束永曜假摄、平蚩尤之乱、让位轩辕、和其弟方实辅佐轩辕黄帝，治国理政，共创了“华夏文明”。这是中华三黄五帝时期（约前26世纪初——约前22世纪末至约前21世纪初）的历史，方雷受封方山得姓的事，时间最迟在距今四千六、七百年。

中华方氏始祖雷公得姓的姓源地，究竟在什么地方？这个姓源溯源的问题，直接关系中华五千年文明起源的溯源，它本身就是中华五千年文明起源史的一部分。由于这一追根溯源年代久远、文献资料相对匮乏，考古文物阙如，我们在做姓氏文化研究的时候，就应该用心纯正，坚持历史、学术、公正、客观，不能只为某种需要，不讲历史学术，任意为之。孝感方为民等人以“中华方氏全族”名头编《中华方氏全族统谱》（珍藏版，时代文化出版社2022年12月出版。以下称孝感《统谱》），在追寻中华方氏雷祖得姓的姓源地的时候，未能坚持历史学术的原则，急于要在“发源篇”里坐实“河南禹州方山是中华方氏雷祖得姓的姓源地”这一自创结论，制造历史大乌龙，2021年禹州的方思文会长偶然发现当地有“雷封百里，与掌文衡”之历史文献，当时和“总会会长”方为民也不进一步追问究竟，以为是获得了“禹州方山是中华方氏雷祖得姓姓源地”的“铁证”，像发现新大陆一般，顿时大喜过望，赶快宣传。2021年4月底，这两位会长兴高彩烈地就在上海“方孝孺纪念馆”向世人亮出了“雷封百里  方氏惊喜  历史有据  方山禹地”的大横幅。方为民等人的这一“宣扬”，确实当场就直接惊掉了人们的下巴：方山禹地，雷封百里？什么意思？果真如是？方先渠先生对此认真考据之后，当时就指出：清道光间，河南禹州知州朱炜给禹州文昌阁作序时，序文中虽写到了“雷封百里，与掌文衡”，但这是在用典故。“雷封”，读音是léi fēng。意思是古代县令的代称。有所谓“縣大率方百里”(1)、“雷霆里百，縣令象之，分土百里”(2)的说法。象清代毛奇龄也说“百里雷封始拜除，衣县锦带佩铜鱼。”（3）这里的“雷封百里”，和“我祖方雷受封得姓”的历史，根本就是风马牛不相及的两码事，“雷封百里，与掌文衡”之句和“我祖方雷受封得姓的方山”之事毫无关系。国家姓氏文化研究专家组组长宛福成教授，也举出清代洪钟《过八面山》、赵璘《送别孔邑侯》、郭彬图《文峰塔记》等诗文资料 （4），证实所谓的“雷封百里”，确实和方雷受封于方山是两码事，其间没有一点关系。方为民等人未知古文用典，牵强附会，硬是要在“雷封”二字上“做文章”，乐滋滋地在“方孝孺纪念馆”扯出“雷封百里  方氏惊喜  历史有据  方山禹地”的大横幅，当众闹了个大笑话。

寻根溯源是需要历史学术的潜心探究的，敬畏和尊重历史文献，尽量正确地理解和解读尤为重要，需小心审慎，不能任意。修孝感《统谱》的方建民副主任在为另立雷祖姓源地寻找论据时，发现元代的方回，在表述方氏发展源流史时有一句话：方氏“起源于方山，迹肇于河南，甲兴于青溪”,方建民竟然突发奇想，说方回这句话前两段的“起源于方山，迹肇于河南”是“采用了互文的修辞方法”。方建民专门撰文强调，方回在这里“主要是为了句子的审美”“把一个意思分成两个言简意繁、结构工整的句子，交替使用同义词”，这是“互文见义”。方建民说，方回句子中，“起源于”与“迹肇于”是一对同义词，意思就是方氏起源于河南方山，或者迹肇于河南方山”。于是方建民宣布：你们看，在《嘉靖淳安县志》里，方回都说了：“方山”即是“河南”。因此，我祖方雷当年在方山得姓，这个方山，就是河南禹州的方山。方建民胡解一通之后，洋洋自得地一口咬定这是证明方氏雷公始祖在河南禹州方山得姓的又一重要历史文献证据。方建民不仅在他的《溯源月刊》上发表专文（5），大谈他“互文见义”这一了不起的发现，还不厌其烦地普及“互文”修辞常识，此后又把他的“互文见义”大“发明”搬进了孝感《统谱》，要族人“珍藏”。

方建民对元代文学家方回这一“起源于方山，迹肇于河南，甲兴于青溪”的排比陈述句“互文见义”的解读，是错误的。

稍微有点语文常识的人，一看就知道，方回“起源于方山，迹肇于河南，甲兴于青溪”这一段话，是结构完整、前后连贯、不可分割的排比陈述句，那里是什么“互文见义”？凡是稍微了解方氏起源史的都知道，这是元代时候方回对中华方氏源流历史的一句清楚明白、精炼概括的精典表述。  

这句话的第一部分：“起源于方山”，方回说的是4700年以前中华方氏雷祖被轩辕黄帝封于方山而得方姓；

这句话的第二部分：“迹肇于河南”，方回说的是中华方氏雷祖得姓之后，方雷第四十五世孙方回与父亲方俊“同游咸阳得道”、方千期“河南”封侯、方毅任河南牧、方紘为河南太守、方誉“河南”封侯、方琛“河南”封侯、 方叔“河南”封侯等等方雷的后裔在“河南郡”（在今河南省洛阳市一带，也不是什么河南禹州方山）兴旺发达，“勋猷彪炳，后先迭兴，猗懙盛哉！”的一段历史；

这句话的第三部分：“甲兴于青溪”，方回说的是自汉代中华方氏雷祖第一百十世孙方紘（河南太守），为避王莽之乱，南徙江南歙东的青溪（今浙江淳安）后，繁衍昌盛、名人辈出这一段历史。

方回这句话，概括而又精准地描述了中华方氏源流史的三个最重要的时段：

——（约4700年前的）“起源”

——（距今约4000年—2000年前的）“迹肇”

——（距今约2000年—1200年的）“甲兴”

一句话三部分，都是说的中华方氏源流史，是比较完整的三个部分，讲中华源流发展史之方族史，这三个时段、三个内容是不可以随意分割和胡乱剪辑的。

方建民为了给没有任何记载的“河南禹州方山说”找证据，竟只取了方回这句话的前面两部分说事，还脑洞一开，说什么这是方回在用“互文见义”的“互文”文学修辞手法，喋喋不休地又是介绍什么是“互文”文学修辞手法、又是举例“互文”的美妙。方建民由此竟然武断地下结论：在方回这句话里，“起源于”和“迹肇于”是一对同义词，“起源于”、“迹肇于”肯定就是一个意思，“意思就是方氏起源于河南方山、或者迹肇于河南方山”，方建民武断地肯定方回这句话里，前一部分的“方山”即是后一部分的“河南”。方建民这样地读文解句，不仅仅是不知道语文常识，故意曲解方回活语的原意，属于典型的断章取义，而且也根本不符合历史事实。

方建民说“这两句和后面的一句甲兴于青溪”“构成一连三句结构一致的五字排比句。这排比句共有三个部分，“起源于”和“迹肇于”以及后面的“甲兴于”， 方建民解读时却只要了前两个“起源于”和“迹肇于”而有意甩掉了“甲兴于”，再说在三个“于”中，“方山”、“河南”、“青溪”怎么能是同义词？远在江南的浙江淳安（即青溪）怎么就是河南（即洛阳）？也绝对不是所谓的都是表示了同一个意思的“互文见义”，在这里，方建民自己“发明”，蛮横地截取了前面两段，顾头不顾尾，来了个“互文见义”修辞手法强解。根据方氏近百部祖谱、老谱记载，方氏雷祖受封得姓于古扬州的六合方山，此方山，怎么能说即是相隔几千里的“河南”郡（今河南洛阳一带）？“河南”郡作为方家的郡望之地，和今日的河南禹州方山，也是内涵不同的两个概念。至于“青溪”（淳安），则更是远在江南，和中原的“河南郡”是天南地北、相隔数千里，是两个概念。方建民这么去“互文见义”，读文解句随心所欲，任取一段，信口胡说，这样弄《中华方氏全族统谱》，不行。

据史料，最早对中华方氏源流历史作精彩描述的，是北宋的进士方仲谋，他在《重修方氏宗谱序》中，讲方家历史时，曾这样写道：“余家之姓，肇于方山；余家之郡，建于河南；余家之派衍诸州，而青溪为盛”（6）这里方仲谋非常清晰明白地说：方氏起源于方山；河南（河南郡）是方家的郡望；青溪（淳安）是方家“派衍诸州”、兴“盛”之地（即“甲兴”之意）。在这里，三段结构一致的排比陈述句已见雏形。有可能元代方回的这句话，就是从宋代方仲谋进士的概括沿袭而来。这再次印证了方回这句话，不是所谓的“互文见义”，方山、河南、青溪并不是同一个意思的“同义词”。

修我方氏统宗谱，是中华民族五千年文明史溯源工程的一部分，崇祖敬宗，和宗睦族，凝聚人心、兴我华夏是目的。需心存敬畏、谦谨虔恭、竞竞勤勤。我们对先祖关于中华方氏源流历史的排比陈述，对老祖宗的教导，应该有一点起码的敬畏之心，虔诚尊重、用心研读。而不应该为了某一需要而自编乱解，断章取义，误导族人。

                                                         2024年6月于屯溪宝徽堂

方利山：安徽省文史研究馆馆员。民盟中央文化艺术研究院理事。黄山学院教授。

注：

（1）、《汉书·百官公卿表上》

（2）、《白孔六帖·县令》

（3）、毛奇龄：《餞钮明府赴项城》

（4）、洪钟《过八面山》：“百里雷封万笏山，青骢黄绶白云间。”赵璘《送别孔邑侯》：“三辅雍阳地，雷封百里余。”郭彬图《文峰塔记》：“自明以来，高县文风不扬，科场及第者甚寡，世人因有百里雷封，青云无路之颓见。”

（5）、方建民：《方氏发源地是河南方山》，《溯源月刊》2019  第69期

（6）、方仲谋：《重修方氏宗谱序》